佛教对堕胎及安乐死之看法如何?
堕胎实亦杀生之一，受孕在四十九天内行堕胎属轻罪;五十天后而行堕胎属波罗夷罪(梵语parajika)，意译为断头罪、杀死人之罪、重罪，依佛教而言实不应堕胎。但在怀孕初期四十九天，胎儿神识还可以自由进出母胎，因此，婴儿神识若发现将被堕胎，或是不喜欢这个母亲时，他还可以逃命或自行离去，若婴儿自行离去，母亲就会发生自然流产。但过了四十九天，婴儿神识就逃不出母胎了。是故怀孕初期四十九天堕胎，属于轻罪;五十天以后堕胎，属于重罪，原因即是如此也。
古代医学科技尚未发达研发X光与扫描，不明胎儿种种状况，譬如不知男或女，六根是否健全，身体是否残障，是否畸形，但由现代文明医学科技能正确了知胎儿之状况，若发现胎儿有如上种种严重瑕疵之际，往往夫妻俩有取择堕胎之思惟(梵语cintana)。
古代人与现代人思考模式确实有差距，古人较保守(因果观、道德观)，往往遵守古法而不堕胎之思惟;但现代人心里思考方向不一定遵守古法，而以现实生活状况模式而堕胎，或许心想畸形胎儿出生，会给社会增添负担，加上自己与胎儿未来之困扰因素，在多种考量之下决定堕胎了事。
佛教处于因果立场，道德立场，杀业立场，是肯定不行堕胎之杀业也。
业报未尽，而行安乐死，显然违背业果，根本上佛教是无有此例。当今社会有人提倡安乐死，这还会牵涉到法律问题、人权问题、生者之意愿等等。若病患者严重到求生不得，求死不能之际，若病患自己有强烈意愿欲安乐死，法律、人权多方向考量若可行，是否开放松绑，确实值得批判与研究，癌末患者，诸多不能堪受癌细胞窜延之下，痛苦煎熬无能承受情景，确实有很多人服毒自尽，上吊断命，不胜枚举，诸如此例，是否可行安乐死，的确可研讨之必要。
