月黑鬼车来： 尊师兄的说法未免稍嫌偏激，眼光也嫌窄了些！因明虽然未必全同于逻辑学，但是可以视之为一种应用逻辑学，将之与西方逻辑作比较正是恰如其分，哪里谈得上“完全错了”！难道要人家学个佛教逻辑就一定要先皈依不成？还是生为因明人，死为因明鬼，别人家的玩意儿就瞧也不准瞧？透过不同系统逻辑的比较来认识各自的优劣，不是更好吗？外人在学习佛教因明时，一定会先被灌输一些佛教哲学的基础知识，那不就熏习了一颗出世种子吗？再者，如果一定要强调唯解脱是用，是不是学医的只能给修行人治病？学建筑的只能建寺盖庙？学法律的只能研读各部毗奈耶呢？ 至于说没有因明作为基础，“学佛就会变成戏论”，那可更玄了！光说佛陀在世的时候，圣弟子中能有几个懂得因明的？大成就者密勒日巴也因不善巧于因明，以致给弟子惹琼巴瞧不太起。咱们汉传佛教，更可以夸张地宣称是“得法眼者如毛，解因明者如角”了，不成这些人都是靠着戏论得道的？要真如此，那可是咱们成日价在网上戏论之人（或鬼）的一大福音呀！ 二麻子： 支持一下，尽管您有点激烈……对比现代逻辑与因明，明确两者间关系是件很有意义的事。麻子一直是心有余而力不足。故，特别声明支持。 过去佛教的辩论是用因明的，但现代一般人群对因明几乎无人了解，甚至多有对古德使用的因明是否严密、自洽有所怀疑者。这对现代学科技的人学佛是种阻碍。如果能把因明与逻辑的关系搞清，这部分问题就可以解决。 zf： 跟着麻兄举手！昨天晚上，遇到一位学佛的小姑娘，说，她的老师建议她学佛要先学因明。在下不以为然，建议她先从了解轮回的真相入手。 二麻子： 是也是也，有因明当然好。没因明的人，也能学佛。比较因明与逻辑，主要是接引现代学科学的人用的。
