孔融让梨，我不让

孔融让梨，我不让

我们小学的时候，学习过孔融让梨的故事，老师告诉我们的就是，遇事要学会谦让，学会礼貌，学会友爱。 “如果你是孔融，你会怎么做？”上海一名小朋友学完课文《孔融让梨》后回答这个问题的答案是“我不会让梨”。结果，老师打了个红叉：错。小朋友的家长对此很疑惑，因为在他看来此题并无标准解答，在“一怒之下”把答卷晒上微博，请网友们评理“凭什么说真话就错了呢？”。

这个事件有点搞笑，该小朋友显然是说了真话，而老师打了个红叉“é”™”。这是对其价值观的一种不认可，“孔融让梨”的故事，家喻户晓，孔融小朋友在道德领域是一个小道德家，我们小时候学这篇课文，说穿了就是要向小道德家学习，从小就形成一种思维模式，这种模式是不需要你对价值进行判断的，你只需要因为标准答案的肯定而肯定一种价值，进而学习，进而在内心根深蒂固，哪怕价值本身就依赖于判断，你不进行判断，怎么认定价值是有价值的呢。 所以，该小朋友说的真话，其实是自身幼小的价值观的体现，当然这种价值观也许受父母和环境的影响而偏离传统的道德观念，但是就事件本身而言，是无谓对错的。“我不会让梨”，代表小朋友的真实想法，老师可以否定这种价值观，从而由表及里、由浅入深的给学生讲道理；但是，“我不会让梨”，这种表达本身却没有任何错误，“如果你是孔融，你会怎么做”，这其实不是一个简单的判断题，它并不像“中华人民共和国的首都是不是北京？”这样，答案具有客观性，它是价值判断，你的回答可以符合一种价值或者背离一种价值，这是题目本身所预设的，所以，这种题目是不应该有标准答案的，如果为了符合所谓的标准答案而说假话，那么这则故事就没有任何教育意义：为了符合所谓的道德观而说谎，本身就是一种不道德。 由此，我们可以看出中国教育存在的两个问题。一：洗脑式教育。个人认为，洗脑式教育就是也告诉你一件事物对或错，但是在解释对或错的缘由时，只是以某某所谓主义或思想作为指导，这种主义或者思想是假设成立和千真万确的，不管你信不信，反正你就是要信。你可能本来什么都不知道，只是一张白纸，有人在这张纸上划了一个黑叉，然后一遍一遍的告诉你这是白色的勾勾，于是，你就认为这的确是白色的勾勾了。 二：否定独立思考。由于中国的应试教育，对于不同的人参加的统一考试，必须有标准答案，才能公平的对考生的考卷进行评判。这就形成了一种机制，标准答案的机制。许多报导说中国学生没有创造力，其实，并不是中国学生没有创造力，而是中国的教育机制扼杀了学生的创造力。标准答案让每一个性格迥异、特长不同的学生努力的向标准答案靠拢，对他们的父母、老师甚至对所谓早熟的他们而言，标准答案的价值要远远大于自身个性、喜好的价值，因而，他们最擅长模仿、复制，他们不敢有思想上的特立独行，因为那样，会作为标新立异的代表而被标准答案批判。这样的教育，形成了他们的思维定势，凡是都向标准靠拢，当踏入社会，人们的社会行为缺乏标准时，就一概随大流，从而丧失了独立的人格，独立思考的能力缺失，一个个成为物欲奴役的傀儡。