核心提示
从《法华经》到《金刚经》到《心经》到《中论》……从音频到网页到出版的书籍，事实多次证明，改经是索达吉堪布的惯用手法，并且已经熟练到随手拈来。
索达吉堪布在《中论》的讲解中这样说：
鸠摩罗什翻译的呢有些地方稍微有一点差错。
那么堪布所谓的“差错”是什么呢？有如下几个案例：
第一、堪布把罗什大师译文“无我我所执，是则为稀有” 改成了 “无我我所执，见者亦未见”，
第二、发挥自智慧，“堪布自称要按鸠摩罗什大师风格” 补译了偈颂 “坏成共有者，云何有坏成？如世间生死，一时则不然”（不禁要问：罗什大师是什么风格？莫非托梦于堪布？这是要秀与什比肩的汉译水准吗？）
第三、罗什译本中“是故经中说，若见因缘法，则为能见佛，见苦集灭道” 的偈颂被改成了 “若人能现见，一切因缘法，则为能见苦，亦见集灭道”
同作为佛陀弟子，我们当然希望索达吉堪布改经只是一时头脑发热犯了错，但是从《法华经》到《金刚经释》到《心经》到《中论》……从音频到网页到出版的书籍，事实多次证明，改经是堪布的惯用手法，并且已经熟练到随手拈来。
读堪布的讲记注疏、听堪布的讲经开示，简直像在读一部部佛门版“狂人日记”。这样说并非要针对堪布本人，毕竟汉传四众历来敬重堪布为弘法做出的努力，若非事关重大，谁也不愿意臧否一位有公众影响力的大德。但是，“法华义辩”牵出的种种改经和妄议汉传佛教的铁证，让人不得不说，堪布确实做错了，而且错得严重，错得令人堪忧！改经、轻慢古德、自赞毁他、有错不改，堪布的做法违背了一个佛弟子的本分，并且在汉藏佛教间造成了不利于佛法传承的广泛而负面的影响。因此，其中最直接问题——“改经”，必须再度重申。
堪布给伟大译师的“献礼”——逢什译就改，遇什译便批
索达吉堪布一面赞叹着罗什大师的丰功伟绩，一面却毫不留情地信手改经。很难想象罗什大师在堪布心里究竟是什么地位，但是，在汉传四众弟子心目中，鸠摩罗什大师不仅是一位伟大的译师，更是龙树菩萨的传承人，是般若中观正见在汉地最早、最直接、最完整的传递者。当我们在顶礼罗什大师，在读诵、受持、书写其所译大乘经典时，一如亲炙龙树菩萨亲教，一如亲见本师释尊圣貌。
如果要谈传承，鸠摩罗什大师对于龙树中观的传承是最为清净的。罗什大师在翻译龙树菩萨传记的时候，离龙树菩萨圆寂只有一百年。从时间角度来说，相对越接近古圣的年代，意味着传承越清净。这是一个通常情况下十分值得参照的原则。
《高僧传·慧远传》里有这样一段记载：“先是中土未有泥洹常住之说，但言寿命长远而已。远乃叹曰：佛是至极。至极则无变。无变之理，岂有穷耶？因著《法性论》曰：至极以不变为性，得性以体极为宗。罗什见论而叹曰：“边国人未有经，便闇与理合，岂不妙哉！”
我们知道，东晋慧远大师在庐山遥闻鸠摩罗什大师入关，十分仰慕，修书通好；而罗什大师读到慧远大师《法性论》后，发出此等由衷赞叹。两位大师在佛法上的互通有无（这才是真正的僧赞僧），足见汉土本具的大乘气象与传来的大乘佛法间有着天然的相契相应，而罗什大师佛法见地的高超圆满也足见一斑。在罗什大师传译般若经典前，汉地流传较多的是小乘经典，而随着大师集中译出并传讲大乘经典后，般若法义得到了汉地四众的根本接受，大乘佛法在汉土真正打开了局面。
罗什大师翻译的《妙法莲华经》是天台宗的诵本和宗依，《金刚经》则是禅宗的诵本和印心经典，《中观论颂》则是三论宗立宗的核心经典……鸠摩罗什大师不是一位普通的译师，而是开创局面的圣贤，他的传译决定性影响了汉传佛教的走向与底蕴。作为汉地中观的开局之人，罗什大师对于般若中观体系的抉择是位同诸佛的。同时，大师也是当之无愧的“八宗共祖”的传承代表人，如果没有罗什大师准确的传译，龙树菩萨成为汉地“八宗共祖”的因缘恐怕也不会具足。
面对这样一位传承清净、功勋卓著、当之无愧的佛法大师，一贯重视“传承”的索达吉堪布的态度让人匪夷所思。他讲经所到之处，几乎是“逢什译就改”；充分享用罗什大师的翻译成果，却只依片面根据，夹枪带棍地说大师的翻译有问题，可谓“逢什译便批”。即便为自己改经罗列了许多理由，可事实就是反映出堪布无视于汉传佛教的历史进程，无视于同样是佛陀教法的汉传佛教的清净传承。
汉地四众拍案而起于堪布“以藏统汉”的盲目威信和对汉传佛教的轻慢态度，同时也担忧堪布在主观矮化汉传的同时，事实上也在矮化藏传。堪布动用藏传译本改动汉传经典的偏举与膨胀，会把藏传佛教的整体形象带入深沟、带入狭境，而为藏传佛教的健康发展埋下实际隐患。这里可以举个跟《中论》相关的例子。
藏传佛教的大成就者麦彭尊者著有《中论释》，索达吉堪布把它翻译成了汉文。尊者原著是藏文的，原著所用的《中论》也是藏文译本，所以不可能出现轻慢汉传的情况。但是索达吉堪布在翻译时，并不是把文中所注解的藏译《中论》亲自翻译成汉语，而是直接用了罗什大师的译本。使用古译，这本是无可厚非的。但是堪布真正使用的，是“索改版罗什大师译本”，并且照例只在全书前言里轻描淡写作几句说明，而在正文里并没有指明。并且，在文中既用了“罗什大师译本”的名义，在全书的封也上只写了“麦彭尊者著”和“索达吉堪布译”，完全就没有提罗什大师的名字。
这样的结果会使学人产生什么感觉呢？一看著者译者，会以为从《中论》原文到麦彭尊者释文都是堪布翻译的。再一看内容，《中论》的汉文颂词标明是鸠摩罗什大师译，但再仔细一读，有些偈颂跟罗什译本有根本出入——这到底是一个什么样的奇怪组合？麦彭尊者的释显然是藏传佛教的旨趣，但《中论》的颂词写着罗什大师的名，却已被擅自改动了正文。如果说是藏传的《中论》，这明摆着又是汉传《中论》的大结构。请问，堪布这番译书到底要做什么？既轻慢汉译经典，在藏传的传承上也显得不伦不类。而这种明修栈道暗度陈仓的做法，事实上还拉着藏传佛教普遍尊重的大德麦彭尊者一起挨骂名，麦彭尊者必因此种行为而尘覆光暗。轻慢他人祖宗，还损了自家祖宗的脸面，这哪里是尊重传承呢？这是里外兼黑啊！
不敢动藏，大胆动汉
在很多汉地信众的眼里，索达吉堪布就是藏传佛教的代言人，是永远正确的圣严。但是，在狂热的声音之余，我们也听到了不少了解汉藏佛法的修行人公允的、尊重基本道义的声音。
比如，一位密乘修行人就指出：“作为一个懂得礼貌的公民都不会随意过问其他人的家务事。只要是正常人，怎么会贸然出手去篡改其他语系佛教的佛经呢？再则，稍有良知者，在篡改他宗佛经错误被指出以后，一定是慌忙去道歉，哪会说出那样奇怪的话语呢？”
这只是基本的做人准则，甚至还不是什么高深佛法，可是为什么到了堪布这里就全然失效了呢？
稍观堪布的弘法，便不难发现有这样几个特点：
第一、收大量汉地佛弟子，名为讲藏传，多讲汉地经典；
第二、标榜密乘、密意、窍诀，实际上讲的多显教，多用最著名汉译本；
第三、对于汉地佛弟子，擅用先扬后抑、假赞真贬的手法，赞密毁显，扬藏抑汉；
第四、以藏译经典和传承之名，妄改汉译经典，却仍冒用汉地祖师之名。
这跟跨界投机的做法有什么两样？
什么是跨界投机？就是当前社会两头讨好、追名逐利、个人出头的速效秘诀。比如书法家在自己圈里不谈书法水平，而表现自己的宗教深沉；而在信仰圈里，宗教人士不谈信仰修为，却处处显示自己书法艺术的能力。因为展现的是其他的才能，自家圈里无人能够评判，便一家独大成了专家，充满了心理优越感和功成名就的机遇。这种手法如果用在佛教里，很有可能就是对着不懂藏传的人标榜自己的藏传传承，对着不懂密宗的人标榜自己的密宗修为。
在堪布学习佛法的藏地环境里，大家都是敬畏传承、敬畏经典的。所以，熟人遍布的环境是没有堪布“发挥自智慧”的空间和可能的。但是，如果是面对汉地的信众，或者说汉语系佛教界，环境就完全改变了。虽然堪布主要身居五明，但多数面对的是汉地信众膜拜渴求的眼神，而不是传统习惯和道友眼光。对于堪布而言，少了藏传佛教传统全方位的监督机制，多了各种游走的便利和空间。
面对不懂藏传的汉传弟子，不必讲藏语，他人亦不知其在母语环境中的真实修为；面对眼中放光的汉传弟子，即便汉语不过关，弟子亦宽容大度不会计较，便可轻松蒙混过关；面对好奇密法的汉传弟子，大众皆知的佛法常识在神秘包装下，成了“密意”“上师窍诀”，各种现象在“加持”“示现”的光环下足以让汉传弟子迷醉到不分四维；面对汉传弟子，密法、上师瑜伽的法门可以被公然当成“驭人”的筹码而不用担心被人揭穿。总之，围绕着神坛的是目中不再有别人的信众，堪布只需把“神”的形象示现好，那么无论是改经还是“复兴八宗”，汉地信众便只会叫好，不会质疑。
显然藏传是不能乱动的，但是面对既不懂藏传又对汉传佛教了解不足的汉地佛子，堪布有了充分大胆的跨界因缘，汉传佛教的传统就不再是传统，只是为我所用的道具。需要的时候用一下鸠摩罗什大师的名字，不需要的时候就信口开河贬损几句、改几句偈颂。可是，堪布认为藏有传承、汉无传承，却只对汉众讲解不伦不类地讲着不藏不汉的“汉传经典”，这里有无以汉乱汉之嫌？
不少堪布的弟子为其上师辩护：堪布讲汉传经典是为了让汉地信众不要忘了汉传佛教。如果真是这样，我们当然要随喜赞叹。但是，已经拿着改过的汉译经典、念着汉人听不懂的藏文传承在讲授，已经处处在贬低汉传佛教见地，贬低汉地祖师成就，为什么还要美其名曰“唤起乡土情怀”？先贬低完你的祖宗，再嘱咐你“不要忘本”，从而换来千恩万谢，堪布就是这样慈悲对待拜倒其足下等待救度的汉地信众的吗？
转自禅林网
注：原文较长，为便于快速阅读重点内容，有所节略！
查看更完整内容，请关注禅林网微信公众号，阅读7月22日内容
